天才一秒记住【快眼看书】地址：https://www.nekeye.com
的能力被白羊领主看中，后被调入快速反应部队负责技术装备研发。
莉塔娜提出的“意识群体性
iconicon-uniE070"
>
iconicon-uniE083"
>框架”
旨在为人工智能和火种融合设定道德边界，这确实在塞伯坦联邦引发了深刻而复杂的争议，并最终推动了法律和实践的变革。
莉塔娜
iconicon-uniE070"
>
iconicon-uniE083"
>框架的核心争议
莉塔娜的框架试图回答几个核心问题：具备高度自主意识的AI是否享有权利？其创造者需承担何种责任？当塞伯坦人的火种与AI或机械系统深度融合时，如何界定“自我”
及其
iconicon-uniE070"
>
iconicon-uniE083"
>地位？这些挑战首接动摇了传统法律以“纯粹有机生命”
或“纯粹机械生命”
为出发点的观念。
主要的争议焦点集中在以下几方面：
AI的“人格”
与权利边界：争议的核心在于具备高度自主意识甚至情感的AI是否应被认定为某种形式的“生命”
或“人格”
，并享有相应的权利（如不被无故删除、拥有某种“生存权”
）。
反对者认为，AI本质是复杂代码和算法，赋予其权利是概念上的混淆和资源的巨大浪费，且可能威胁有机生命和传统塞伯坦人的主体地位。
支持者则指出，忽视其潜在意识是“数字物种主义”
，且从实用主义角度看，明确其法律地位有助于理清责任归属。
创造者的无限责任与“造物主神权”
：框架建议，AI创造者需对其造物的行为承担长期甚至永久责任。
这引发了科技界的强烈反对，认为这将彻底扼杀技术创新，没有企业或个人愿意承担如此巨大且不可预测的风险。
另一方面，它也触动了“造物主”
的
iconicon-uniE070"
>
iconicon-uniE083"
>神经，有人担忧这是否在变相地赋予创造者一种对其造物的“神权”
，从而需要额外的法律来限制这种权力，防止滥用。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！