天才一秒记住【快眼看书】地址：https://www.nekeye.com
联邦的军事部门（尤其是一些鹰派将领或深受传统“武器化”
思维影响的单位）很可能认为，赋予AI（尤其是军用的自主决策单元）明确的“权利”
，会严重束缚其作战效能，是对“战争艺术”
的干涉。
可能的冲突点：一部提议禁止安装“无差别屠杀指令”
或要求高级AI战斗单位享有“自检权”
（可拒绝执行其判定为违反
iconicon-uniE070"
>
iconicon-uniE083"
>准则的命令）的法律草案，会遭到军方强烈抵制。
他们主张“战场瞬息万变，决策权必须绝对集中和高效”
，认为任何赋予AI自主性的行为都是在系统中埋下不可控的隐患。
二、科技巨头的游说与抵制
联邦内强大的科技企业（类似于“科技狂派”
），其商业模式高度依赖开发和销售高性能、低约束的AI产品。
他们可能会联合起来，通过强大的游说能力，试图弱化或拖延立法进程。
可能的冲突点：当立法机构提议对AI的“意识水平”
进行强制性的、昂贵的评估和认证，并要求企业为己售出的AI产品提供终身“
iconicon-uniE070"
>
iconicon-uniE083"
>更新”
服务时，会遭到这些企业的强烈反对。
他们可能会声称这将极大增加合规成本，扼杀创新活力，并可能导致企业将研发部门转移到立法更宽松的星域。
三、社会传统主义者的文化抗拒
部分塞伯坦人（尤其是一些“纯火种”
主义者）在文化和情感上，可能难以接受AI被赋予与生命体相近的“权利”
。
这种阻力根植于对自身独特性受到挑战的深层恐惧。
可能的冲突点：一项要求尊重AI“数字人格”
、禁止无故格式化或随意拆卸具有高智能AI的法案，可能会引发社会大辩论。
反对者认为这模糊了“工具”
与“生命”
的界限，是对塞伯坦人传统价值观的颠覆，担心未来AI会反过来要求更多的权利，甚至挑战塞伯坦人的主体地位。
西、立法本身的技术性难题
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！