天才一秒记住【快眼看书】地址：https://www.nekeye.com
中他由“万物毕同”
的前提，得出“汜爱万物，天地一体也”
的结论。
在后期墨家看来，这是一个谬论，它是由“同”
字的歧义引起的。
他们指出“同”
有四种。
《经上》篇说：“同：重、体、合、类。”
《经说上》解释说：“同：二名一实，重同也；不外于兼，体同也；俱处于室，合同也；有以同，类同也。”
《经上》和《经说上》还讨论了“异”
，异与同正好相反。
《墨经》并没有点惠施的名。
事实上，《墨经》各篇也没有点任何人的名。
但是，从对于“同”
字的分析看，惠施的谬误也就清楚了。
说“万物毕同”
，是说它们同类，是“类同”
。
但是说“天地一体也”
，是说它们有部分与全体的关系，是“体同”
。
由类同为真的命题不能推论出体同的命题也为真，虽然都用了“同”
字。
对于公孙龙的“离坚白”
之辩，后期墨家只从实际存在于物理世界的具体的坚白石着想。
所以他们主张坚、白同时存在于石中，认为“坚白不相外也”
（《经上》），“必相盈也”
（《经说下》）。
“不相外”
就是不互相排斥，“相盈”
就是互相渗透。
后期墨家也批评了道家。
《经下》篇说：“学之益也，说在诽者。”
《经说下》篇解释说：“学也，以为不知学之无益也，故告之也。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！